Электронная библиотека

В качестве альтернативы предположим теперь, что исход игры выглядит так: (согласие, отказ, согласие, отказ, согласие, отказ...). Это отражает ситуацию, когда каждый нечетный человек заключает договор, а каждый четный отказывается от него.

Теперь определим «функцию выигрыша» игрока г как правило, которое связывает с каждым исходом некое число, которое означает полезность, получаемую индивидом i. Таким образом, я предусматриваю возможность того, что полезность каждого индивида может зависеть от действий других. Я рассматриваю здесь игру со следующими свойствами. Во-первых, любой индивиду, независимо от того, решает он заключить контракт или нет, не оказывает внешнего воздействия на других игроков. Или, более формально: если единственное различие между двумя исходами заключается в том, что в одном из них индивид j выбирает согласие (заключает контракт), а в другом индивид j выбирает отказ (не заключает контракт), тогда индивид г, который отличается от j, безразличен к обоим исходам — выбор j не влияет на полезность г. Я буду называть это свойством . Это непосредственно означает, что, если положение индивида улучшается, когда он заключает договор, ситуация попадает в область действия ПСД (так как индивид улучшает свое положение и при этом никто не страдает). Согласно принципу Парето у нас нет оснований запрещать договор, так как одному человеку становится лучше и никому не становится хуже. Не можете найти книгу? - электронная библиотека представляет большой выбор различных изданий.

Теперь мы хотим, чтобы игра проиллюстрировала аргумент больших чисел. То есть она должна обладать следующим свойством: если договор заключает большое число людей, положение остальных (не заключивших его) становится хуже. Формально: существует некий класс индивидов, такой, что если, начиная с ситуации, в которой никто не заключает договоров, все члены этого класса начинают подписывать договоры, то любой другой индивид (нс входящий в этот класс) оказывается в худшем положении, чем когда никто не заключает договоры. Я назову это свойством 2. На первый взгляд свойства 1 и 2 кажутся несовместимыми. Однако дальше я представлю описание игры, которая удовлетворяет обоим этим свойствам и, таким образом, показывает, что моральная головоломка Пар- фита — сообразно которой каждое действие определенного класса может быть морально оправданным, притом, что сам класс действий в целом нельзя морально оправдать — являет собой по крайней мере логическую возможность.